소비자 인식에 따른 우리나라 식품이력추적관리의 추진 방안

본 조사는 2017년도 9월부터 12월까지 전국 20대 이상 의 성인 350명을 대상으로 인터넷을 활용하여 설문조사를 하였다. 총 350명의 응답자 중에서 응답이 불충분한 43부 를 제외한 총 307부(87.7%)를 분석에 사용하였다.

본 연구의 설문지 조사 문항은 Suh (2014), Hwang (2010), Lee et al. (2005), Han (2009)의 선행연구를 참고 하여 작성하였다. 조사대상자의 일반적인 특성은 성별, 연 령, 학력, 직업의 4개 문항과 식품이력추적관리, 이력추적 관리의 적용, 식품안전 및 식품이력정보, 이력추적등록, 제 품의 구매의향을 조사하였다. 식품이력추적관리에 대한 조 사는 식품이력추적관리의 개념과 목적, 식품공급체인(제조· 수입, 유통·물류, 유통·판매) 중 중요하다고 생각하는 단계, 식품이력추적관리시스템(Tfood.go.kr) 인지여부 등 4개 문 항을 조사하였다. 이력추적관리의 적용은 이력추적관리대 상인 식품의 종류, 의무화된 이력추적제도, 소비자 안전을 위한 위해상품차단시스템에 대한 인지도의 3개 문항과 식 품안전 및 식품이력정보에 대한 문항은 식품안전을 확인하 는 매체, 정보검색을 위한 개체, 선호하는 이력정보, 제공 되는 이력정보에 대한 만족도, 4가지 항목을 조사하였다. 이력추적등록 제품의 구매의향에 대한 조사는 식품안전과 관련된 인증에 대한 선호도, 이력추적등록 제품에 대한 구 매 경험, 구매의향, 대가지불의향 정도를 조사하였다.

본 연구에서 수집된 자료의 통계처리는 Statistical Package for the Social Sciences (SPSS ver. 21.0, IBM SPSS, Armonk NY, USA)를 이용하였다. 조사대상자의 인구통계 학적 특성을 알아보기 위하여 빈도분석을 실시하였고, 연 령에 따른 식품이력추적관리시스템에 대한 인식, 식품이력 추적의 도입 및 적용에 대한 인식, 식품안전정보와 식품이 력 정보의 확인방법 및 만족도, 식품안전인증에 대한 선호 도 및 식품이력추적관리 등록제품에 대한 구매의향을 χ²- test를 통하여 p<0.05 내에서 유의성을 검증하였다.

조사대상자의 인구통계학적 특성은 Table 1과 같다. 조 사에 참여한 남성은 95명(30.9%), 여성은 212명(69.1%)으 로 남성보다 여성의 비율이 높았다. 연령에 따른 대상자의 수는 20대 165명(53.7%), 30대 86명(28%), 40대 26명 (8.5%), 50대 30명(9.8%)로 조사되었다. 학력은 대학(전문 대) 재학 또는 이상이 297명(97%)로 나타났으며, 직업은 사무직이 143명(46.6%)으로 가장 많았고, 학생이 82명 (26.7%), 기타가 35명(11.4%), 가정주부가 31명(10.1%), 자 영업이 16명(5.2%)으로 조사되었다.

Table 1. General characteristics of the respondents

Download Excel Table

식품이력추적관리 및 식품이력추적관리시스템 인식에 대 한 조사결과는 Table 2와 같다. 식품이력에 대한 인식에서 ‘들어 본 적이 있다’고 응답한 소비자가 106명(34.5%)으로 가장 많았고, 다음으로 ‘알고 있다’고 응답한 소비자가 많 았다. 연령에 따라서는 20대의 경우 ‘전혀 알고 있지 않다’ 고 응답한 소비자가 50명(30.3%)으로 가장 많았으며 다음 으로 ‘알고 있지 않다’가 36명(21.8%)으로 나타났다. 30대 와 40대는 ‘들어 본 적이 있다’고 응답한 소비자가 많았고 연령이 증가할수록 식품이력추적제에 대한 인식이 높아짐 을 알 수 있었다. 이는 성별에 따른 결과는 연령별 분석과 유사하였다(p<0.001). Jo (2016)의 녹색소비자연대 회원을 대상으로 한 연구에서 식품이력추적관리제도에 대해 과반 수 이상이 인지하고 있었지만 모르는 소비자도 33%로 나 타나 본 연구결과와 유사하였다. 식품이력추적은 식품의 안전성 등에 문제가 발생할 경우 그 식품을 추적하여 원인 을 규명하고 필요한 조치(판매차단 및 회수)를 할 수 있도 록 관리하는 제도이다. 식품이력추적제의 본질적인 목적에 대해서 전체 307명 중 159명(51.8%)이 ‘식품선택에 대한 소비자의 알권리 보장’이라고 하였으며, 다음으로 74명 (24.1%)이 ‘식품의 유통차단’으로 인식하고 있었다. 연령에 따라서도 50대를 제외한 모든 연령에서 ‘식품선택에 대한 소비자의 알권리 보장’이라 응답한 비율이 가장 높았으며 성별에 따른 연령별 분석에서도 동일한 결과로 나타났다 (p<0.001).

Table 2. Awareness of food traceability and food traceability system

Download Excel Table

또한 식품이력추적에서 중요하다고 생각하는 공급체인의 단계는 모든 연령층에서 ‘제조·수입’ 단계를 158명(51.5%) 이 우선으로 선택하였고, 그 다음 식품공급체인의 ‘모든 단계’를 104명(33.9%)이 선택한 반면 ‘유통·물류’와 ‘판매’ 단계를 선택한 경우는 낮은 경향을 보였으나 통계적인 유 의성은 없었다. 녹색소비자연대 회원을 대상으로 이력추적 과의 연관성에 대한 선행연구에서 식품안전성(39%), 원산 지 증명(20%), 식품안전 불안감 해소(20%), 품질관리(16%), 문제발생 시 회수·폐기(4%), 생산방법 또는 제조방법(2%), 물류 효율성(0%) 순으로 조사되었으며 이는 본 연구 결과 에서 조사된 것과 같이 소비자는 식품이력관리를 식품 안 전성과 관련된 것으로 인식하고 있었다(Jo, 2016). 2009년 부터 정부차원에서 중앙집중식으로 운영하고 있는 식품이 력추적관리시스템에 대하여 69명(22.5%)만이 ‘알고 있다’ 고 응답하였으며, 특히 20대는 29명(17.6%), 40대는 4명 (15.4%)만이 ‘알고 있다’고 응답하였다(p<0.05). 우리나라에 서 쇠고기이력추적 의무화 이후 이력추적관리에 대한 인식 이 전반적으로 높아지고 있으나 20대의 식품이력추적에 대 한 인지도는 매우 낮은 실정이므로 20대를 대상으로 식품 이력추적관리에 대한 관심을 유도하는 노력이 필요할 것으 로 생각된다. 식품이력추적과 관련된 식품공급체인의 다양 한 이해관계자(생산자)와 정책 입안자는 서로 협력하여 식 품이력추적관리의 연령대별 인식차이를 고려한 차별화된 전략으로 소비자 인식을 높이도록 노력하여야 한다.

식품이력추적의 도입·적용에 대한 인식을 조사한 결과는 Table 3과 같다. 이력추적제의 인지여부 조사결과 ‘농산물’ 이력추적관리제는 187명(41.0%), ‘축산물’은 215명(70.0%), ‘수산물’은 126명(41.0%), ‘가공식품’은 99명(32.2%), ‘건강 기능식품’은 73명(23.8%)이 안다고 응답하였다. 농산물, 축 산물, 수산물, 가공식품에 대한 인지도는 연령에 따른 차이 가 나타나지 않았으나 건강기능식품에 대한 이력추적 인지 도는 50대에서 43.3%로 높게 나타났다(p<0.05). 이는 선행 연구에서 식품이력추적관리제도에 대하여 88%가 필요하다 고 조사되었으나 실질적인 인지도는 44%로 농산물이력추 적(57%)에 비해 상대적으로 낮게 나타나 본 연구결과와 유사하였다(Park, 2014). 또한 농산물이력추적은 GAP, 원 산지 등과 관련된 인식의 증가로 높은 인지도를 유지하고 있는 것으로 보인다(Jeon et al., 2007). 그러나 가공식품 및 건강기능식품에 대한 식품이력추적관리는 단계적으로 의무화되고 있으나 의무화 도입과 의무 품목에 대한 인지 도는 20대에서 ‘잘 모른다’가 70명(42.4%), ‘전혀 모른다’ 가 42명(25.5%)으로 인지도가 낮게 조사되었으며 성별에 따른 결과 역시 연령별 분석결과와 동일하였다(p<0.001). 소비자 입장에서 농·축·수산물을 원재료로 사용하여 제조· 가공되는 가공식품과 건강기능식품에 대한 소비가 증가함 에도 불구하고 식품이력추적관리에 대한 인지도는 농·축· 수산물보다 낮은 수준이었다. 또한 우리나라에서는 정부 검사기관에서 위해상품(식품 포함)으로 판정되는 경우, 소 비자 안전관리를 위해 해당 정보를 유통업체의 계산대 (POS)와 즉시 연계하여 판매가 자동 차단되도록 하는 ‘위 해상품판매차단시스템’을 식품이력정보와 식품의약품안전 처의 위해식품정보를 연계하여 운영하고 있다. 그러나 이 번 설문조사에서 응답자의 220명(71.7%)이 위해상품차단시 스템에 대하여 인지하지 못하는 것으로 조사되었다. 식품 이력추적관리에 대한 소비자의 인식을 재고하기 위해서는 실질적으로 이력정보를 활용한 사례를 개발하고 실생활과 연계되는 내용을 활용하는 것이 바람직하다.

Table 3. Perception on application of food traceability

Download Excel Table

식품안정정보와 식품이력정보의 확인방법과 만족도 조사 결과는 Table 4와 같다. 식품안전정보를 확인하는 매체는 ‘스마트폰·앱’이 20대에서 59명(35.8%), 30대에서 25명 (29.1%)으로 높은 반면 ‘인터넷·블로그’는 40대에서 13명 (50.0%), 50대에서 12명(40.0%)으로 조사되었다(p<0.05). ‘식품안전정보를 확인하지 않는다’는 경우는 20대에서 22 명(13.3%)으로 응답률이 높았으며 연령증가에 따라 감소 하는 것으로 조사되었다(p<0.05). 우리나라 여성을 대상으 로 20대에서 인터넷을 통한 식품 영양정보를 습득하는 것 이 높게 나타났으며 연령대가 낮고 교육수준이 높을수록 인터넷을 통한 정도획득 비율이 높은 결과와 관련성이 있 었다(Kwak et al., 2014). 한편 연령대가 높아지고 교육수 준이 낮을수록 일반 매스미디어(TV 등)를 통한 식품정보 습득 비율이 증가한다는 조사를 기반으로 식품안전정보와 식품이력정보를 제공·활용하는 매체로 매스미디어와 인터 넷을 병행하여야만 다양한 계층의 소비자에게 홍보와 교 육이 효율적으로 이루어질 수 있다는 점을 확인할 수 있 었다.

Table 4. Information for food safety and food traceability

Download Excel Table

식품이력정보를 찾기 위해서는 해당 식품에 대한 개체 (TRU)를 이용하여 관련 정보를 연계하여야 한다. 식품이력 정보를 조회하기 위한 개체로서 선호하는 것은 ‘상품명’이 92명(30.0%), ‘식품이력추적관리번호’가 55명(17.9%), ‘QR 코드’는 45명(14.7%), ‘상품바코드’는 13명(4.2%)으로 조사 되었으며 ‘확인하지 않는다’고 응답한 경우도 102명 (33.2%)으로 조사되었다(p<0.001). 가장 선호하는 개체가 상품명으로 나온 것은 소비자 입장에서 가장 친숙하기 때 문으로 판단된다. QR코드는 대량 생산체제에서 개별 식품 에 대한 이력정보를 실시간으로 입력하여 인쇄하는 과정의 어려움으로 인해 기본적인 정보만 연계되고 있으며, 상품 바코드(GTIN 13) 역시 해당 제품의 생산국가, 회사 포장 단위에 따른 제품명만 인식되게 되어있다. 식품이력정보를 조회하기 위해 상품명, QR코드, 상품바코드를 사용하는 경 우, 개체(유통기한, 제조번호 등)를 추가적으로 입력하여야 이력정보를 확인할 수 있다. 식품이력추적관리번호의 경우 에는 직접 입력하여야 해당 제품에 대한 이력정보의 조회 가 가능하지만 아직 식품 및 건강기능식품 식품이력추적관 리번호는 표준화되지 않아 소비자에게 혼란을 야기하고 있 다(Choi, 2012). 우리나라에서 도입된 의약품일련번호제도 에서는 이러한 문제를 해결하기 위하여 다양한 정보를 탑 재할 수 있는 GTIN 128코드를 도입하여 활용하고 있다 (Ministry of government legislation, 2015). 그러나 아직 가 공식품과 건강기능식품에서는 비용적인 측면으로 GTIN 128코드 도입을 고려하지 않고 있다. 따라서 기존 개체와 식품이력추적관리번호 등의 이력추적관리를 위한 관리체계 표준화가 절실한 실정이다.

연령대별 식품이력추적에서 제공되는 이력정보에 대한 선호도를 조사한 결과, ‘원재료’에 대한 관심도는 40대에서 20명(76.9%), ‘원산지 정보’에 대한 선호도는 30대에서 58 명(67.4%), ‘제조·가공 방법’에 대한 관심도는 20대에서 97 명(58.8%), ‘물류·유통 경로’에 대한 선호도는 30대에서 24 명(27.9%)으로 응답하였다. 제공되는 식품이력정보에 대한 만족도는 전 연령대에서 유보적인 ‘보통이다’가 132명 (43.0%)이었으며 긍정적이라는 답변보다 부정적인 답변이 높은 경향을 보였다. 이러한 결과는 식품 구매 시 식품이 력정보를 확인하지 않는다는 응답이 약 46%로 보고된 Jo (2016)의 연구결과의 정보를 확인하지 않는 이유가 조회방 법을 모르거나 복잡하고, 정보내용이 부족하거나 낮은 신 뢰도, 관심 부족으로 조사된 Lee et al. (2011)의 연구결과 와 연관성이 높았다. 국내에서 이력추적정보를 확인하거나 해당 표시가 있는 제품을 구매하는 이유로 식품안전성에 대한 우려와 산지·품종 확인이 가장 높았으며(Lee et al., 2011), 소비자가 제공받기를 원하는 농산물이력정보는 2005년에는 품질인증(23%), 사용자재(18%), 품종·생산자·생 산지(15%), 맛·중량·등급(14%)이 중요하였으며(Lee et al., 2005), 2007년에는 품질인증(94%), 농산물 품질·맛, 중량, 등급(93%), 농약·화학비료 사용횟수 및 사용약제 종류 (90%) 등으로 확인되었다(Jeon et al., 2007). 유럽 연합의 경우에 국가별 이력추적에 대한 정의와 관심도는 상이하였 지만 대부분 이력추적을 원산지와 관련이 있는 것으로 인 지하고 있었으며, 구매 및 신뢰기준으로 간주하고 있었다 (Giraud & Halawany, 2006). 캐나다 소비자는 이력추적 및 식품 안전성을 중요하게 생각하지만 이력정보가 품질인증 과 함께 연관되지 않으면 소비자가 생각하는 중요도는 낮 아지는 것으로 조사되었다(Hobbs et al., 2005). 일본 소비 자의 경우에는 수확 일자, 생산 방식 및 생산 방식 인증이 가장 관심 있는 항목으로 조사되었다(Jin & Zhou, 2014). 식품포장에 부착되는 식품표시(라벨)는 식품과 관련된 기 본적인 정보를 제공하며 소비자와 직접적인 소통이 이루 어지는 매체로 인식되고 있다. 현재 운영되고 있는 우리나 라 식품이력추적시스템의 이력정보는 대부분 식품표시에 있는 정보수준에 국한된 실정이다. 소비자 관점에서 이력 추적의 장점은 추가적인 제품 관련 정보의 제공(Bitzios et al., 2017)과 식품에 대한 신뢰를 확보하는 것(Kher et al., 2013)이기 때문에, 식품이력추적시스템은 소비자 신뢰와 이 용의도에 유의적인 영향을 미치고 있고 이용방법이 쉬울수 록 이용 의도는 증가하게 한다고 보고된 연구결과(Yim, 2017)를 바탕으로 소비자의 요구를 수용할 수 있는 이력정 보를 고민하여야 한다. 따라서 중앙집중식으로 구축·운영되 는 식품이력추적관리시스템과 관련된 이해관계자들은 상세 한 정보를 공급체인에 따라 연계할 수 있도록 하여 소비자 들에게 제품 또는 원재료에 관한 정보를 제공할 수 있도록 발전시켜 나가야 한다. 이는 기존 식품표시로부터 제공되 지 않는 상세한 정보를 제공하여 소비자의 만족과 신뢰 확 보를 위한 식품이력추적시스템이 필수적으로 도입되어야 한다.

식품안전인증에 대한 선호도 및 식품이력추적관리 등록 제품의 구매의향에 대한 결과는 Table 5와 같다. 모든 연 령대에서 식품을 구입 시 고려하는 식품안전과 관련된 인 증으로 193명(62.9%)이 HACCP라고 하였으며, 다음으로 GMP가 54명(17.6%)으로 나타났다. Kim & Koo (2011)의 대전지역 대학생을 대상으로 한 연구에서 37%가 HACCP 를 알고 있다고 하였으며, 조사대상자의 64%가 HACCP 인증제품을 구입한 경험이 있다고 하였다. 또한 HACCP를 인지할수록 HACCP 제품을 구입한 경험이 많았다. 식품이 력추적 등록제품을 구입한 경험에 대한 질문에서 117명 (38.1%)만이 이용한 경험이 있었으며 연령이 증가할수록 식품이력추적 등록제품을 구입한 경험이 많은 것으로 나타 났으며 이는 성별에 따른 분석에서도 연령별에 따른 결과 와 유사하였다(p<0.001). 식품이력추적 등록제품에 대한 구 매 의사를 조사한 결과 전 연령대에 매우 그렇다가 64명 (20.8%), 그렇다가 164명(53.4%)으로 식품이력추적 등록 제품에 대한 구매 의사가 높은 경향이 확인되었으나 통계 적인 유의성은 없었다. 식품이력추적에 따른 프리미엄에 대한 지불의향(willing-to-pay)을 조사한 결과 5% 미만의 가격인상은 수용할 수 있다고 응답한 소비자가 94명 (30.6%)로 나타났으며, 다음으로 5-10% 가격인상 83명 (27.0%), 10-15% 가격인상 35명(11.4%)순으로 나타났다. 식품이력제에 따른 비용지불은 인상률이 낮을수록 지불의 향이 있다고 하였으나 통계적인 유의성은 없었다. Lee et al., (2005)의 연구에서 이력추적이 되는 농산물에 대하여 원래 가격에서 10-20%가 인상된다고 하여도 약 66%가 수 용할 수 있다고 하여 본 연구보다 높은 수용성을 나타냈 다. 영국, 일본, 미국 및 캐나다의 소비자도 이력추적에 대하여 적지 않은 추가비용 지불의사를 보였으며 식육 안 전성 및 동물처리 등과 같은 사항들을 제공하는 이력추적 에 대해서는 더 높은 지불의향이 있는 것으로 조사되었다 (Dickinson & Bailey, 2005). 중국(4개 지역) 도시에 거주 하는 소비자들은 우유의 이력추적에 대한 요구가 높고 상 당한 지불의향 의사가 있는 것으로 확인되었으며 정부가 인증한 경우 지불의향이 더 높은 것으로 나타났다(Bai et al., 2013). 중국(난징)에서는 우유, 돼지고기, 식용유에 대 한 지불의향이 있는 것으로 조사되었으며 지불의향은 품목 별로 상이하였으며 이력추적에 대한 소비자 지식, 품질·안 전성 관련 인증, 소득수준, 연령 등이 지불의향에 영향을 주는 것으로 확인되었다(Zhang et al., 2012). 그러나 Angulo & Gil (2007)의 스페인 이력추적제에 관한 연구에 서는 응답자의 73%가 이력추적 표시를 위한 추가비용 지 불을 원하지 않으며, 이력추적만으로는 소비자 선택에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타나 본 연구과 다른 결과를 나타냈다.

Table 5. Customers' attitude toward the food safety certificate and willingness to pay a premium for a traceability certificate

Download Excel Table